Nagyon elkésett hozzászólás, de talán ad valamit a témához:

A mozgássérülteknek, az igaziaknak(!), tényleg nem éri meg egy olcsó kis autót komoly összegért átalakítatni úgy, hogy ök tudják vezetni. Több ismerösöm van, akik mozgássérültek és mindnek nagy amerikai kocsi lett átalakítva. Azt viszont teljesen jogtalannak tartom, hogy Magyarországon fünek - fának adnak olyan rokkantkártyát, ami tulajdonképpen csak a mozgásban korlátozottaknak járna. Más országokban ez a kártya fényképes! Csak akkor érvényes, ha a képen szereplö személy vezeti az autót. NEM UTASKÉNT!!! Ha utas akar lenni, azt egy taxiban kártya nélkül megteheti.

Azzal, amit leírtál, azzal maximálisan egyet kell értenem, de én a sztereotípiát nem erre értettem, hanem arra, hogy ha mozgássérült, akkor milyen autóval járjon. :-)

Egyrészt ha "elfelejti" kirakni a rokikártyáját akkor sajnos kiteszi magát ezeknek a dolgoknak, másrészt pedig a felmérések és szúrópróba szerű ellenőrzések azt mutatják, hogy a kártyával rendelkezők igen nagy hányada jogosulatlanul használja a kártyáját.

Sajnos a sztereotípia ilyen szempontból sem megalapozatlan és az én véleményem is az, hogy ezek az emberek kivagyi élhetetlen, állandóan kiskapukat kereső, a társadalmi együttélés normáit nagyívben leszaró seggfejek, akik ráadásul 99 százalékban megússzák a büntetést.

Őmiattuk szívnak a ténylegesen rászorulók, akik sokszor inkább nem is élnek a jogosan birtokolt kártyájuk adta előnyökkel.

Szerintem az, hogy egy mozgássérült számára milyen autó az előnyös, nem típus vagy márka, hanem a mozgáskorlátozottság milyensége határozza meg. Mint írtam, egy ismerősömnek is váltania kellett egy mélyépítésűről egy magas építésűre, mert a mélyépítésűt képtelen volt használni, a mozgáskorlátozottsága miatt. Ezen kívül meg mindent át kellett otthon alakítania.

Azért lehet valakit becsmérelni, ha gusztustalan módon rokihelyre áll, ezt én is szoktam. De a képaláírásodból inkább az olvasható ki, amit a fenti bejegyzésedben írtál.

Szerintem meg az a lényeg, hogy a mozgássérült, ha meg tudja fizetni, és funkcionálisan hasznosabbnak tartja, olyan autóval jár, amilyennel akar. :-)



Szóval értékelem az iróniád, meg a cinizmust is, de nem kifejezetten azzal volt bajom, hogy nincs panormafelvétel, vagy hogy nem vártad meg, ki jön az autóhoz, hanem a sztereotípiád "fájt". :-)

Biztosan megfelelő ez az autó, de mivel terepjáró, ezért magas építésű is, ami ugye nem túl előnyös mozgássérült szempontból.

Tényleg nem lestem ki hogy vajon rokkant-e a tulaj, ez az én hibám, mint ahogyan az is, hogy nem egy panorámafelvételt, vagy egy videót csináltam, amin tisztán látszik mivel szembesül valaki, amíg el nem és erre a helyre.

Azt gondolom elvárható, hogy egy 200 lovas és nagyjából 200 km/h sebességre képes autó sofőrje észlelje a táblákat 15km/h sebességnél.

Igen, értem az iróniát, mi több, szeretem is, legnagyobb kedvencem az ÖNirónia. :-)

De sem ebből a képből, sem más képedből illetve képaláírásodból nem az irónia érződik. :-) :-)

Meg a téma sem annyira ironikus. :-) :-)

Látom érted az iróniát, csak nem szereted.

A képből annyira nem derül ki, hogy nincs ott a rokikártya, de azt szeretném megkérdezni, hogy véleményed szerint egyébként milyen a mozgássérülteknek kimondottan praktikus autó? Mondjuk egy csípőprotézises, alsó gerincszakaszon lemezelt hátú rokkantnak, aki mondjuk a wc-re is rátolja az emelőt, mert nem tud alacsonyan ülni?

Ne vedd kötekedésnek, csak szerintem az, hogy egy mozgássérült milyen autóval jár, azt hadd döntse el ő a pénze, az egészségi állapota és az igényei alapján.

Persze aláírom, hogy sok olyan luxusautó van, amit már az adás-vételt követő átíráskor az okmányirodában leboltolják a rokikártyát, mint szériatartozékot, de nekem is van olyan rokkant ismerősöm, aki hasonló autóval jár, pusztán mert a régi kis szutyokiba beülni sem tudott a műtétjei után...