Én Londonban a Zonda F Roadster-ről lőttem egy egész sorozatot ISO2000-en, mert előtte szalonban, kevés fényben fotoztam egy Veyron GrandSport-ot. Aztán úgy maradt.

Szerintem amíg nem megy látványosan a minőség romlására a magas(abb) ISO, addig mindegy. Néha én is 400-on hagyom, valamikor 200, valamikor 640. Ha meg kell, akkor 2000.

Jó, csak úgy jött le. Mert például nekem a polár miatt kell a magas iso, nem tudom miért, de nagyon sötétít... Múltkor fényes nappal andrássyn ISO400-on 1/10-el lőtt a gép... Az azért durva nem? :D

nagyon sajnáltam akkor, hogy ISO800-on hagytam, de mire észrevettem egy komplett sorozatot lőttem a Superleggeráról! :) :/

Engem egyáltalán nem zavar, a képen kb. csak kinagyítva látszik, de nem zavar. Én nem a kép hibájaként írtam, hogy ISO800, hanem a fotós hibázásaként, hogy úgy hagyta az ISO-t (gondolom előtte garázsban volt lent azért maradt úgy).

Normál, méretben, (ahol látszanak a kommentek, tehát itt), semmi nem látszik ebből az ISO800-ból. Ha kinagyítom, akkor látszik, de nem kell kinagyítani :)

De ha ha húzunk limitet, akkor a D90-esek meddig tehetnek fel képet? Mondjuk ISO1250 még oké, de ISO1600 már nem? :)

Őszintén tegye fel a kezét, akit zavar az ISO800, met akkor például nekem több képet nem is érdemes felraknom...

Ez is, leszámítva, hogy ISO800! :)