Ez igaz addig, amíg nem falra akarunk képet készíteni - pl. kiállításra - vagy nem akarunk e képből részletek kiemelni és felnagyítani. Utána már kiütközik az érzékelőlapkák közötti nagyságrendi különbség, ill. nem felejthetjük el azt sem, hogy a kompaktoknál nem a céltárgyat élesíti a gép. Kérdés az, hogy az árakban lévő szintén nagyságrendi különbség kinek éri meg. Más szóval mire akarja használni a gépét. Nekem két kompaktom van és két tükrös: tudom mikor melyiket kell vinni magammal. Üdv.

Mikrobi89 képeit elnézve meg tükrös gépet venni is felesleges :)

Az előtétlencsén én is gondolkodtam, de lebeszéltek róla és inkább a nagyobb zsebbenyúlást választottam, pedig a te képeid alapján az is jó lett volna. A Konica-Minollta váz (és kit) mellé kellene egy olyan gépváz, amely aut. tisztítja a már CMOS-t, és kompatibilis a Minolta bajonetthez, ez pedig a Sony (amely megvette szőröstő-bőröstől a céget). Ahhoz tudnám használni a Minolta 75-300 mm-es (ekv. max. 450 mm) telezoomomját is. Kellemes gondok, másnak sajnos életbe vágók lehetnek. Ezért nem elégedetlenkedek. Profi már úgysem lesz belőlem.

A 18-135-öt én írtam (nekem az van), te már korábban is jól írtad a 18-200-at ;)

Akkor a Tamronod árából 2x kijött volna a Sigma 70-300 az előtétlencsével együtt :) szóval gondolom van egy kis minőségbeli különbség. Én rendes makróobit még nem is próbáltam.

Utazásra a Nikon d80-at használom a 18-200 mm-esben (javítva az előzőben írt 18-135-öt) van stabi. Az még a 200mm-es (300 ekv.) állásban is jó éles. A kompaktjaimat nem tudom jól használni a makrózáshoz, de a tükrösökhöz pedig nem használom a vakut. Ez legyen az én gondom. Mindenkit üdvözlök.Árak? A Tamron makrom 2010-ban 139 e Ft volt, nem folytatom.

Köszönöm szépen, jávorfácska! :)

Nagyban nagyon brutál! Szuper kép! Gratulálok!

Ne kérj bocsánatot a sok szövegért, erre valóak a hozzászólások szerintem :) Legalábbis én csak örülök, ha beszélgetés kezdődik 1-1 képem kapcsán.

A stabi egyébként hasznos tud lenni (nekem csak az "utazóobimban", a 18-135-ban van stabilizátor), de ide mondjuk pont nem kell. Ez a kép attól nem mozdul be, hogy annyira lerekeszeltem, hogy a vaku villanása nélkül gyakorlatilag fekete lenne az egész kép, így a villanás merevíti ki a képet. Maga az obi is aránylag olcsó darab (300mm-en elég rossz is a rajza), és a szintén nem drága előtétlencsével szerintem már jó makrókat tud.

Bár most szereztem a fix50-hez fordítógyűrűt meg közgyűrűsort, az még ennél is olcsóbb megoldás, de egyelőre csak ismerkedek vele.

Köszönöm, kimerítő voltál. Ezért is sikerült a kép.

Sajnos én nem vagyok a fotoshop mestere, Makrozáshoz egy Tamron 90mm SP Di f/2,8 Mcro 1:1 objektívet illesztek a KonicaMinolta gépvázhoz, ez egy nagyon jó rajzú objektív. Az is sajnos, hogy a gépváz nem tisztítja saját CCD-jét, ezért már jelentkeznek az első foltok a képeken, amiket a shoppal ugyan tudok törölni. A másik gépemben, a Nikon D80-asban nincs stabi, az sem tisztít, ezért oda beépített stabis objektív kellene a 18-200 mm mellé. Annak az ára a csillagos ég. Bocs a sok szövegért. Üdv.

Köszönöm :)



Regulus:

Van rajta minimális manipuláció (kevés vágás + háttér zöldítés), és szerkesztés közben elvesztek az exif adatok. De ha kérdezel, szívesen írok még többet is, mint amit az exif tud :)



Canon EOS 1000D

+ Sigma 70-300 DG APO @70mm

+ Raynox DCR-250 előtétlencse

+ Canon Speedlite 430EX II a gépről levéve, Canon OC-E3 kábellel és softbox-szal (asszem 20x30cm)



beállítások:

f/16, ISO-400, 1/100s

kiváló makrofelvétel; engem mindig a műszaki adatok érdekelnek (gép, beláálítás, stb.). De ha nem, hát nem.

Nagyon szép!!!!!